Médicaments retirés du marché en raison d’effets indésirables: quelques réflexions

Il arrive qu’un médicament ne soit plus disponible à un certain moment. Cette indisponibilité peut avoir différentes raisons. Il s’agit parfois de problèmes de production, et l’indisponibilité n’est alors que temporaire. Parfois, la firme retire le médicament du marché pour des raisons commerciales; c’était le cas par ex. de l’hydrochlorothiazide et du triméthoprime en préparations monocomposées qui ont disparu du marché il y a quelques années (ils peuvent toutefois encore être prescrits en magistrale). Le présent article se penche sur des médicaments ayant été retirés du marché en raison de leurs effets indésirables, et ce à l’initiative de la firme, ou suite à une décision des autorités de santé. Le tableau à la page 92 reprend des médicaments ayant été retirés du marché belge depuis 2001 en raison d’effets indésirables.

Quelques réflexions

• Les effets indésirables ne se révèlent souvent qu’après la commercialisation. Ce n’est qu’à partir de ce moment-là que le médicament est utilisé à grande échelle et à long terme, en dehors des conditions bien contrôlées des études cliniques qui ont été menées en vue de l’enregistrement (par ex. utilisation aussi chez des patients avec une affection sous-jacente ou un risque d’interactions qui avaient été exclus des études cliniques avant la commercialisation).
• Certains médicaments ont été retirés du marché en Belgique dès les premières années suivant leur commercialisation; dans le cas du lumiracoxib et du rimonabant, le retrait a même eu lieu dans l’année. Les médicaments récemment commercialisés doivent donc faire l’objet d’une vigilance particulière en ce qui concerne les effets indésirables; c’est pourquoi, dans le Répertoire, un symbole est mentionné auprès des médicaments à base d’un nouveau principe actif pendant les trois premières années suivant leur commercialisation.
• Pour certains médicaments figurant dans le tableau, des signaux d’effets indésirables graves avaient déjà été détectés au cours des études cliniques réalisées avant la commercialisation, ou des contreindications importantes étaient déjà signalées au moment de leur commercialisation; c’est le cas par ex. pour le rimonabant (contre-indication chez les patients atteints de dépression), pour la sibutramine (contre-indication chez les patients présentant une maladie cardio-vasculaire), pour la rosiglitazone (contre-indication chez les patients atteints d’insuffisance cardiaque).
• Pour certains médicaments, des restrictions avaient été imposées durant les années précédant leur retrait. C’était le cas par ex. du cisapride (délivrance soumise à certaines conditions en 2003 et en 2005, voir Folia de février 2003 et février 2005 ), de la benzbromarone (l’indication dans le Résumé des Caractéristiques du Produit (RCP) était limitée à un médicament de deuxième choix en 2002, voir Folia de décembre 2002 ), du buflomédil (retrait des formes à doses élevées en 2007, voir Folia de février 2007 et août 2007 ) et de la rosiglitazone (ajout dans le RCP, en 2008, de la contre-indication chez les patients présentant un syndrome coronarien aigu et mise en garde contre l’usage chez des patients présentant une cardiopathie ischémique).
• Lors de la décision de retirer un médicament, le rapport bénéfices-risques est bien entendu essentiel: pour la sibutramine et le rimonabant p. ex., le bénéfice clinique limité, en plus des effets indésirables observés, a été un élément important dans la décision du retrait.
• Pour plusieurs de ces médicaments, on se demande pourquoi il a fallu attendre si longtemps avant qu’ils ne soient été retirés du marché.
• Les auteurs des commentaires et des éditoriaux parus dans la presse médicale suite au retrait de la rosiglitazone p. ex., plaident pour une amélioration de la politique d’enregistrement et de la pharmacovigilance.

P.S. Ces réflexions font certainement penser au problème du benfluorex, un dérivé de l’amphétamine apparenté à la (dex)fenfluramine, qui a été retiré du marché français en 2009 en raison du risque d’hypertension pulmonaire (en France, le benfluorex était disponible entre autres sous le nom de spécialité Mediator®, mais il n’a jamais été commercialisé en Belgique). Des signaux persistants d’induction d’une hypertension pulmonaire existaient pourtant depuis la fin des années 90.

Médicaments retirés du marché belge depuis 2001 en raison d'effets indésirables

* Certains dérivés de l’amphétamine, à savoir la fenfluramine (Fentrate®, Ponderal®) et la dexfenfluramine (Isomeride®), ont été retirés du marché en 1997 en raison du risque d’hypertension pulmonaire et de valvulopathies cardiaques [voir Folia d' octobre 1997].

Quelques références

Anonymous. La Revue Prescrire , via le site Web http://www.prescrire.org/fr/ (mot clé : benfluorex). Un certain nombre de documents peuvent être consultés gratuitement.

Anonymous. Site Web de l’agence des médicaments française AFFSAPS: www.afssaps.fr/Infos-de-securite/Points-d-information/Le-Mediator-R-chlorhydrate-de-benfluorex-Point-d-information/(language)/fre-FR ; information concernant la liste des " 77 médicaments sous surveillance ", via www.afssaps.fr/Activites/Surveillance-des-medicaments/Medicaments-sous-surveillance-renforcee/(offset)/0

Frachon I.: "Mediator® 150 mg. Sous-titre censuré" (livre écrit par la pneumologue français ayant examiné les signes de valvulopathie et d’hypertension pulmonaire liés au Mediator® et ayant défendu son rapport bénéfices/risques négatif auprès des instances de santé. Information via La Revue Prescrire 2010; 30: 870

Cohen D.: Rosiglitazone. What went wrong. Br Med J 2010; 341: c4848(doi:10.1136/bmj.c4848)

Garattini S en Bertele V.: Rosiglitazone and the need for a new drug safety agency. Br Med J 2010; 341: c4848 (doi:10.1136/bmj.c5506)

Garattini S en Chalmers I.: Patients and the public deserve big changes in evaluation of drugs. Br Med J 2009; 338: b1025 (doi:10.1136/bmj.b1025)

Laurence J.: a nudge in the wrong direction. Br Med J 2010; 341: c7248 (doi:10.1136/bmj.c7248)

Montori VM en Shah ND.: What have we learnt from the rosiglitazone saga ? Br Med J 2010; 342: d1354 (doi:10.1136/bmj.d1354)

Moynihan R.: Rosiglitazone, marketing, and medical science. Br med J 2010; 340: c1848 (doi:10.1136/bmj.c1848)

Mullard A.: Mediator scandal rocks French medical community. The Lancet 2011; 377: 890-2 (doi:10.1016/S0140-6736(11)60862-3)

Wang AT, McCoy CP et al.: Association between industry affiliation and position on cardiovascular risk with rosiglitazone: cross sectional systematic review. Br Med J 2010; 340: c1344 (doi:10.1136/bmj.c1344)

Woodcock J, Sharfstein JM et al.: Regulatory action on rosiglitazone by the U.S. Food and Drug Administration. N Engl J Med 2010; 363: 1489-91 (doi.:10.1056/NEJMp1010788)