{"id":175595,"date":"2019-10-08T00:00:00","date_gmt":"2019-10-07T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bcfi.be\/le-nouveau-rapport-de-consensus-ada-easd-sur-la-prise-en-charge-du-diabete-de-type-2-propose-des-modifications-importantes-sur-lechiquier-therapeutique\/"},"modified":"2026-04-02T19:09:36","modified_gmt":"2026-04-02T17:09:36","slug":"le-nouveau-rapport-de-consensus-ada-easd-sur-la-prise-en-charge-du-diabete-de-type-2-propose-des-modifications-importantes-sur-lechiquier-therapeutique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cbip.be\/fr\/le-nouveau-rapport-de-consensus-ada-easd-sur-la-prise-en-charge-du-diabete-de-type-2-propose-des-modifications-importantes-sur-lechiquier-therapeutique\/","title":{"rendered":"Le nouveau rapport de consensus ADA\/EASD sur la prise en charge du diab\u00e8te de type 2 propose des modifications importantes sur l\u2019\u00e9chiquier th\u00e9rapeutique"},"content":{"rendered":"
Le nouveau rapport de consensus de l’ADA\/EASD1<\/span> propose des modifications importantes sur l’échiquier thérapeutique dans le diabète: (1) une fois que la metformine n’est plus suffisante, les patients avec antécédents cardio-vasculaires et\/ou néphropathie se voient proposer en priorité des molécules (gliflozines ou analogues du GLP-1) avec un bénéfice cardio-vasculaire et\/ou rénal prouvé, et (2) lorsqu’il s’agit d’envisager un traitement injectable, l’insuline est reléguée au second plan au profit des analogues du GLP-1. Ce sont les études de sécurité cardio-vasculaire qui motivent principalement ces modifications.
Le CBIP est d’avis que:<\/b>
– la formulation utilisée dans ce rapport de consensus impose au prestataire de soins une interprétation difficile. Quelles sont les molécules qui ont réellement prouvé un bénéfice cardio-vasculaire et\/ou rénal?
– le design des études de sécurité cardio-vasculaire limite la portée de leurs résultats, même sur les critères d’évaluation cardio-vasculaires primaires. Sans compter que ces études sont relativement courtes (3-4 ans) et menées dans des populations sélectionnées.
– Le bénéfice sur les évènements cardio-vasculaires majeurs semble se limiter, pour les gliflozines, aux patients avec antécédents cardio-vasculaires (avec l’empagliflozine et la canagliflozine). Pour les analogues du GLP-1, ce bénéfice n’est montré que pour 2 des 5 molécules évaluées (liraglutide et albiglutide).
– Le bénéfice rénal n’est pas formellement prouvé à ce stade, pour aucune des 2 classes thérapeutiques, même si les données sont encourageantes.
– Les arguments à propos du remplacement de l’insuline par les analogues du GLP-1 comme premier médicament injectable sont, pour la plupart, recevables, mais la question de l’impact de cette mesure sur le coût du traitement doit être prise en considération.
– Il ne faut pas oublier les risques associés à ces molécules. Pour les gliflozines en particulier, le risque d’amputation et celui d’acidocétose diabétique, font toujours l’objet d’un suivi rapproché. Récemment, une notification d’effets indésirables rares mais sévères, évoque un risque de gangrène de Fournier associé à l’usage des gliflozines.2<\/span><\/div>\n

L’American Diabetes Association<\/i> (ADA) et la European Association for the study of diabetes<\/i> (EASD) ont publié un rapport de consensus à propos de la prise en charge de l’hyperglycémie dans le diabète de type 21<\/span>. Les modifications importantes, motivées principalement par les résultats issus des études de sécurité cardio-vasculaire publiées entre 2013 et 2017, peuvent être résumées comme suit.<\/p>\n