{"id":175575,"date":"2019-08-01T00:00:00","date_gmt":"2019-07-31T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bcfi.be\/utilisation-de-la-fluoxetine-apres-un-avc-pas-de-plus-value\/"},"modified":"2026-04-02T19:09:35","modified_gmt":"2026-04-02T17:09:35","slug":"utilisation-de-la-fluoxetine-apres-un-avc-pas-de-plus-value","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cbip.be\/fr\/utilisation-de-la-fluoxetine-apres-un-avc-pas-de-plus-value\/","title":{"rendered":"Utilisation de la fluox\u00e9tine apr\u00e8s un AVC: pas de plus-value"},"content":{"rendered":"<p>Les r&eacute;sultats d&rsquo;&eacute;tudes cliniques de moindre envergure sugg&egrave;rent que la fluox&eacute;tine am&eacute;liore les limitations fonctionnelles dues &agrave; un accident vasculaire c&eacute;r&eacute;bral (AVC). L&rsquo;&eacute;tude FOCUS (<em>Fluoxetine Or Control Under Supervision<\/em>)&#x002C; men&eacute;e chez 3.127 patients&#x002C; visait &agrave; fournir une estimation pr&eacute;cise de ces am&eacute;liorations. Dans cette &eacute;tude en double aveugle&#x002C; randomis&eacute;e&#x002C; contr&ocirc;l&eacute;e par placebo et soigneusement con&ccedil;ue&#x002C; men&eacute;e dans 103 h&ocirc;pitaux au Royaume-Uni&#x002C; chaque participant pr&eacute;sentait un diagnostic clinique r&eacute;cent d&rsquo;AVC avec atteinte neurologique av&eacute;r&eacute;e. Entre le jour 2 et le jour 15 suivant l&rsquo;accident&#x002C; un groupe (1.563 patients) a commenc&eacute; un placebo&#x002C; tandis que l&rsquo;autre groupe (1.564 patients) a re&ccedil;u 20 mg de fluox&eacute;tine&#x002C; et ce pour une dur&eacute;e de 6 mois dans les deux groupes. Le crit&egrave;re d&rsquo;&eacute;valuation primaire &eacute;tait l&rsquo;&eacute;tat fonctionnel apr&egrave;s 6 mois&#x002C; qui a &eacute;t&eacute; &eacute;valu&eacute; &agrave; l&rsquo;aide de la &quot;modified rankin scale&quot;&#x002C; un questionnaire qui mesure le niveau de d&eacute;pendance et les limitations dans les activit&eacute;s quotidiennes des personnes apr&egrave;s un AVC. Aucune diff&eacute;rence n&rsquo;a &eacute;t&eacute; observ&eacute;e entre les deux groupes en ce qui concerne ce crit&egrave;re d&rsquo;&eacute;valuation primaire apr&egrave;s 6 mois (odds ratio 0&#x002C;95&nbsp;; IC &agrave; 95% 0&#x002C;84 &agrave; 1&#x002C;08&nbsp;; p = 0&#x002C;439).&nbsp; Aucune diff&eacute;rence non plus en ce qui concerne l&rsquo;&eacute;tat fonctionnel apr&egrave;s 12 mois. En revanche&#x002C; une diff&eacute;rence a &eacute;t&eacute; constat&eacute;e quant aux crit&egrave;res d&rsquo;&eacute;valuation secondaires &quot;d&eacute;pression&quot;&nbsp;et &quot;fractures osseuses&quot;&nbsp;apr&egrave;s 6 mois&nbsp;: les participants qui prenaient de la fluox&eacute;tine d&eacute;veloppaient moins fr&eacute;quemment une d&eacute;pression (13&#x002C;43% du groupe fluox&eacute;tine contre 17&#x002C;21% du groupe placebo&#x002C; p = 0&#x002C;003)&#x002C; mais ils pr&eacute;sentaient un risque plus &eacute;lev&eacute; de fractures osseuses (2&#x002C;88% du groupe fluox&eacute;tine contre 1&#x002C;47% du groupe placebo&#x002C; p = 0&#x002C;007)&#x002C; en comparaison avec le placebo. Les crit&egrave;res d&rsquo;&eacute;valuation secondaires ne r&eacute;v&egrave;lent que des liens &eacute;ventuels mais ne fournissent aucune preuve&#x002C; a fortiori lorsque le crit&egrave;re d&rsquo;&eacute;valuation primaire est n&eacute;gatif.<br \/> On<strong> conclut<\/strong> que l&rsquo;utilisation de la fluox&eacute;tine n&rsquo;am&eacute;liore pas les limitations fonctionnelles post-AVC. Ces r&eacute;sultats ne justifient pas non plus son utilisation syst&eacute;matique dans la pr&eacute;vention de la d&eacute;pression post-AVC.<\/p>\n<h2><strong>Sources sp&eacute;cifiques<\/strong><\/h2>\n<p> <span class='folia-referentie-tekst'>Dennis M. et al. <i>Effects of fluoxetine on functional outcomes after acute stroke (FOCUS): a pragmatic&#x002C; double-blind&#x002C; randomised&#x002C; controlled trial.<\/i> The Lancet&#x002C; published online December 5&#x002C; 2018. <a href='https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S014067361832823X?via%3Dihub'>https:\/\/dx.doi.org\/10.1016\/S0140-6736(18)32823-X<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les r&eacute;sultats d&rsquo;&eacute;tudes cliniques de moindre envergure sugg&egrave;rent que la  [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,62],"tags":[20213,20224],"class_list":["post-175575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites","category-2019-fr","tag-import_tags","tag-import_tags-nl"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=175575"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175575\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":178159,"href":"https:\/\/cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175575\/revisions\/178159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=175575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=175575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cbip.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=175575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}