A propos du retrait mondial du rofécoxib (Vioxxâ, VioxxDolorâ), un communiqué commun a été publié sur notre site web (voir Bon à savoir du 9 octobre 2004 ) et sur les sites web d’autres organisations belges proposant une information indépendante sur les médicaments. Ce communiqué sera repris dans les Folia de novembre 2004 avec quelques commentaires supplémentaires.

Alors que les Folia de novembre étaient sous presse, le Lancet a publié le 5 novembre 2004 « early on line » sur son site web (via http://www.thelancet.com ) une méta-analyse d’études randomisées et d’études d’observation dans lesquelles il a été recherché s’il existait déjà avant l’étude APPROVe des indices d’un risque accru d’infarctus du myocarde avec le rofécoxib. Pour rappel : les résultats de l’étude APPROVe, connus en septembre 2004,  ont été à l’origine du retrait des spécialités à base de rofécoxib. Cette méta-analyse montre ce qui suit.

-         Le « pooling » des résultats d’études randomisées montre que, déjà fin 2000, il existait des indices d’un risque accru d’infarctus du myocarde avec le rofécoxib par rapport au placebo ou à l’anti-inflammatoire non stéroïdien auquel il était comparé. La dose de rofécoxib et la durée de l’étude n’influençaient pas le résultat.

-         L’hypothèse a été avancée que le risque accru d’infarctus du myocarde observé avec le rofécoxib dans l’étude VIGOR, une étude comparative entre le rofécoxib et le naproxène, s’expliquait par l’effet de protection cardiaque du naproxène. D’après les auteurs de cette méta-analyse, cette hypothèse est à rejeter:dans des études d’observation, l’effet de protection cardiaque du naproxène est en-effet faible.

Les auteurs de la méta-analyse concluent que les spécialités à base de rofécoxib auraient dû être retirées du marché bien plus tôt.